熊玲：爱的代价

作者：熊玲 时间：2018-03-20 浏览次数：37

       父母越爱孩子，孩子越不孝，为什么？

        爱和孝

       关于爱是什么，父母该如何爱孩子？似乎是一个无尽的永恒的话题。作为笔者，我都记不清写过了多少。

       再谈爱，我依然认为，爱是一种善良，一种能力。善良，也可说就是一种能力，她体现在：一个主体具备接纳自己的局限、尊重他人的局限，具备爱护自己的所有、也爱护他人的所有。当然，这个所有里面，不包括邪恶。

       再谈爱，我依然认同弗洛姆《爱的艺术》中对各种爱的论述。他对亲情的爱，是这样理解的：亲人之间是自然的、无条件的给予温暖，但不纵容恶；父母对孩子的爱，是给予孩子成长的空间、令他成为他想成为的人。这一育人观点，已是目前的普世价值观之一吧。

       关于孝，它在我们脑海里会出现“给父母捶背、揉肩、端茶递水...”画面，说明孝，也是一种爱。

       孝是人类社会存在的一种普遍现象，一种温暖的情感。人生在世，源于父母，父母对儿女有着天然的无与伦比的慈爱，儿女对父母同样有着与生俱来的感恩情怀。中国古代，有对孝的偏执夸张（愚孝），拼命把孝引向束缚人性的桎梏，愚孝文化多少影响到中国家庭教育，在许多父母的意识里（别说潜意识了），比较顽固的存在：养儿防老，或“我养你爱你，你就该孝顺我”。道理上，这的确也没错。但是，为何会有：父母越爱孩子，孩子越不孝呢？

       从孩子的不孝，看父母爱的模式基于前面对孝的理解，孝是一种爱，是亲人之间互流的温暖情感。儿女对父母的孝，源自父母然天的慈爱，以及与生俱来的感恩情怀。那么，不孝，则是一种情感冷漠。推理下去，小孩若是冷漠，则是源自亲密关系里匮乏慈爱，或个体感受到也学会了冷漠。我们从许许多多的（不孝）孩子那里，发现他们的原生家庭，有两种爱的模式（或叫养育模式）：

       1）软控制的溺爱。溺爱，是我们都明白的不利孩子成长的一种爱，但许多父母仍然固执溺爱，尤其是隔代父母。他们为何明知溺爱不好，但偏要溺爱？是比较复杂的社会心理现象。我从心理学角度，简单谈点对溺爱的看法。溺爱，是一种软控制，是亲密关系中，以爱的名义，实行的一种剥夺行为。因一个生命的茁壮，是要依靠自我对环境的切身体验，包括受苦。而溺爱，是父母对孩子施与的无微不至、无原则无底线的爱，不仅剥夺了孩子很多重要体验的机会，也助养了孩子唯我独尊的“巨婴”自我。溺爱下的孩子，是没机会为他人着想，没机会学习（培育）感恩的情怀。

       但若定义父母--他们“牺牲自我的同时，也扼杀了孩子的自我”为溺爱，只是外界所见，父母自己是无意识的。

       依无意识理论讲，父母溺爱孩子的背后，无疑有自己的私欲——记着我为你的付出，你一定要有出息，成为我们的骄傲。于孩子而言，无论是父母的潜意识愿望，还是他们的全方位为你付出，都会令其感受不同的累：有无可名状的压力，有“万一成不了有出息的人”的负担，有还不了父母情的内疚，等等。总之，人在不能自主的压力中，会滋生逆反。我很想说，溺爱，是将你的自主性软禁在温室的毒雾；而溺爱模式下的孩子，若有不孝，也是对控制性爱的抗拒。

       2）硬控制的强爱。即：父母出于对孩子好的动机，实施的是“军事化”教育模式。他们按自己认为的成才标准，精心为孩子的未来：设蓝图、定规矩、灌道理、陪读劝读...我们发现，许多厌学逃学的孩子，大多是家庭条件好、父母一心为他学习铺路操碎心的孩子，而他们曾经都是学习好、很听话的乖孩子。孩子变得不乖或不孝，其潜台词是：你们的爱令人窒息，我宁可不孝，还得自由呼吸。

       父母坚信我为你好，我走的桥比你走的路多，而不遗余力为孩子的付出，如果说是爱，那也是错位的、控制性的爱，是有代价的爱，因它完全违背了育人的现世观点——真爱。前面已提到，真爱是没有任何私心私欲，给予孩子的是成长空间、令他成为他自己。

         （原创文章，转载请注明文章来源，成都蓝天心理咨询机构  熊 玲    商业转载，请先联系。）

  四川成都蓝天心理咨询机构  熊 玲   

 

  熊玲相关文章

  心理医生谈日常生活中负性情绪的处理

  自由选择的痛苦与神经症人格冲突

  她为什么一见陌生男性就脸红

  人际嫉妒与早期亲子依恋缺损

  感悟四季与心理障碍

      怎么思维怎么活

      真实与谎言的对话

      谁让你不快乐

      病着的健康人

      害怕说“不”的心结

      希望的陷阱

      借着控制，你觉察了什么