熊玲：一个无聊的道德难题

作者： 时间：2018-06-13浏览次数：84

 

    别人家孩子跟自己孩子同时落水，你会先救谁？

    1

    凡此种问题，似乎在拷问一个人的道德水准，但我觉得都是很无聊的伪道德命题。

    仔细审视这题，若真有这样的情景，那么，自然是先救离你近的孩子，如果两孩子同在一起，那就同时救起哦。

    难道，先救谁家的孩子，隐射有神秘的什么？

    2

    本是很简单的事，为什么弄成了一个拷问道德的复杂问题了呢？

    分明，设问暗含了：先救谁家的孩子，有着“应该”的预示，但又无法确认这个“应该”就应该。

    应该，是硬规定的东西，只有一个国家或单位有硬规定的法律、条规，这是要求人应该履行，违反，也应该受到惩处。

    作为社会人，除了硬性的“应该”要求遵守，还有非硬性的“应该”要求你遵守，这属于社会传统、伦理范畴的。

    题主的问，是非硬性范畴的“应该”，一个伦理道德性拷问。就算提问里存在“应该”，那么，别家的孩子是孩子，自己的孩子也是孩子，以什么东西来界定，应该先救谁呢？

    3

    本来，别人家孩子跟自己孩子同时落水，出于本能，是尽快救起两孩子，同时本能地先救离自己近的那一个，无论他是谁家的，若运气好，两孩子抱在一起，会即刻同时救到两孩子。

    但有这样的无聊拷问，本身说明了，可能存在或本身就存在：有家长在这样的情景下，是先救自己的孩子，即便别人家孩子离自己近些。细想，这样的家长，是护犊之心十万火急，那种情景下，既没有智力--判断别家孩子离自己近，更没有道德冲突，他会本能地冲向自己的孩子。这，即便是“人不为己天诛地灭”的自私，那也是人性。但这，算不算是违法，恕我法盲无知。

    联想到，2008年汶川地震时的范跑跑事件，很类似该问题。“范跑跑”出于逃生本能自己先跑了，没先救孩子逃离。后果：没有受到法律“应该”的制裁，但受到了社会伦理、褒贬不一的讨伐。

    4

    假定：a 同时落水的自家孩子离自己近些，而你先去救别人家孩子，请问，你出于什么动机，想表达自己的什么呢？ b 若你舍近救远，自己孩子又成为了那个流向更远的，甚至救不回了，请问，该谁为未救的孩子负责？

    类似这样的问题，若只是想拷问人的道德高低，那也是一个伪道德命题，它更像是在拷问一个人的智力高低。因为，先救谁，或先救一人或同时救两人，是都会因人的本能而做出反应。也因为，危难情形下，舍近求远的大无畏、舍己救人，都是很愚昧的高尚。

    生命若死于虚荣，不是善而是恶。

   （本平台有些图片收集自互联网，版权属于版权所有人，无法和版权所有人一一确认。如版权所有人有异议请短信联系，本平台将立即更正。）

   （原创文章，转载请注明文章来源，四川成都蓝天心理咨询机构  熊玲   商业转载，请先联系）

 

 

   四川成都蓝天心理咨询机构              熊玲   

 

  

   熊玲相关文章：

  

     熊玲：亲密深处的存在孤独

     熊玲：缺陷抑或缺爱

     熊玲：借“房人树”看情感类型

     熊玲：概念移情与诱惑

     熊玲：依恋，那熟悉的陌生人

     熊玲：“强势”为何讨人嫌？

     熊玲：这样说。。。不如说

     熊玲：检视爱的容器

     熊玲：解读跨性别人的心理现实

     熊玲：戏说欲望

     熊玲：自恋的代价

     熊玲：骗子为何找上你

     熊玲：亲密的关系控制

     熊玲：是爱还是逃避爱